DeepSeek V4 在 2026 年 4 月发布，两个模型：V4-Pro，1.6T 总参数，49B 激活；V4-Flash，284B 总参数，13B 激活。两个都原生支持 100 万 token 上下文，支持三级推理模式，从快速直接回答到逐步推理到最大推理努力，还支持 function calling。V4-Flash 定价每百万 token 输入 $0.14、输出 $0.28，大约比 Claude Opus 5 便宜 36 倍。能力上 V4 落后闭源前沿约 3 到 6 个月，价格是几十分之一。8 月 16 日 DeepSeek 切换到峰谷定价，V4-Flash 峰时涨到 $0.44/$1.32，谷时 $0.22/$0.66，大致是原来的 1.6 到 4.7 倍。涨了之后 V4-Flash 仍然是市面上最便宜的推理 API 之一，Claude Opus 5 的输出价格仍然是 V4-Flash 峰时输出价格的 19 倍。
这不是某一版的运气。DeepSeek 从 V2 起就贴着效率走。V2 的论文标题就叫 “A Strong, Economical, and Efficient Mixture-of-Experts Language Model”。它提出的 Multi-head Latent Attention 把 KV cache 压缩进一个低维潜在向量，DeepSeekMoE 用细粒度专家分割把训练成本降下来。V3 延续这条路线，671B 总参数但每 token 只激活 37B。训练花了 557 万美元，能力与 GPT-4 级模型可比。V4-Pro 的 CSA+HCA 混合注意力把百万 token 推理的计算量压到 V3.2 的 27%，KV cache 压到 10%。
向这个引擎发送 image_url 字段，返回一行 JSON
反序列化报错：
Failed to deserialize the JSON body into the target type: messages[0]: unknown variant ‘image_url’, expected ‘text’
请求还没进推理引擎就挡住了。API schema 里没有图片输入这个选项。模型 catalog 列出 11 个 DeepSeek 模型，modality 全部是 text。
DeepSeek 不是做不了视觉。2024 年 12 月它发布过独立的视觉模型 DeepSeek-VL2，在 OCRBench 上拿 834 分，发布时超过 GPT-4o。2026 年 7 月，一位 DeepSeek 研究员在 GitHub 上短暂公开了一篇名为 “Thinking with Visual Primitives” 的论文，4 小时后撤下，原始 repo 已经 404，只剩社区镜像和解读视频。论文把 bounding box 和 point 直接编织进推理链，在迷宫导航任务上做到 66.9%，同期 GPT-5.4 约 49-51%。但论文撤回了，权重从未发布，官方只说未来集成到基础模型，没有时间表。VL2 的上下文窗口只有 4096 tokens，没有 function calling，发布后几乎没迭代。这些视觉能力都没进商用 API。
不做多模态是当前的产品选择，不是技术限制。DeepSeek 有视觉研究线和前沿论文，可能在未来某个时间点加入原生多模态。那个时间点是什么时候，不知道。
2026 年 8 月 12 日，Liquid AI 发布 LFM2.5-VL-3B，一个 3.1B 参数的视觉语言模型。模型卡有一段少见的明确声明：推荐它做单轮、高吞吐、低延迟的任务，比如实时目标检测、批量 OCR、菜单路牌翻译。然后写明不推荐用于长上下文或重推理任务，比如视觉网页设计或回答蓝图的技术问题。大多数小 VLM 想证明自己什么都能做。这个模型卡反过来写明自己不擅长什么。
LFM2.5-VL-3B 把 3.1B 参数塞进 3.3 GB 内存，在 Apple M5 Max 上跑 228 tokens/s，在 Galaxy S26 Ultra 手机上跑 20 tokens/s。厂商横评里，屏幕定位 ScreenSpot-v2 拿 80.7 分，物体定位 RefCOCO 87.9 分，ToolSandbox 59.5 分。这些数字在 3B 级别领先，部分指标接近 5B 模型。全部来自 Liquid AI 自己的横评，目前没有独立复现。Reddit 上有人专门发帖问有没有外部 benchmark，没有找到。
这个模型专做感知不碰推理，DeepSeek V4 专做推理不碰感知。在 DeepSeek 原生支持多模态之前，这两个模型可以拼成一条 pipeline：LFM2.5-VL-3B 在边缘做视觉感知，输出结构化文本（门开了，画面中有车），DeepSeek V4 在云端做推理（这是主人的车还是异常？应该触发什么通知？）。
LFM2.5-VL-3B 发布后，我在家里的 garage 摄像头数据上跑了一组评估。验证集 280 张图片，人工标注了车库门开或关，任何可见开口都算开，只有完全关闭才算关。LFM2.5-VL-3B 从没见过任何 garage 画面。零样本跑下来，准确率 94.3%，开门 recall 92.6%。和专门在这个任务上训练过的小模型比，差距大概 3 到 5 个百分点。一个 3B 的通用 VLM 没用任何 garage 数据训练，在明确的单问题判断上接近了专用模型。
但如果把任务换成多类别物体检测，从 13 类里找有没有车、有没有人，recall 掉到 66.2%，空场景误报率为 47%。零样本 VLM 做简单的 binary 判断够用，做精细多类别检测还不够。这个差距不影响分工架构的价值，因为感知层不需要替代专用 CNN 做所有事。
感知层做第一层判断：门开了吗？有人吗？这一层用通用 VLM 零样本就够。检测到异常，把结构化的感知结果发给 DeepSeek V4 做推理。感知在本地 1.5 秒完成，推理在云端再花 1 到 3 秒。对于只在异常时触发、不需要每帧判断的场景，这个延迟可以接受。
分离架构有原生多模态给不了的东西。
第一是延迟。感知在本地 1.5 秒完成，不依赖网络。如果把视觉和推理放在同一个云端多模态模型里，图片上传、视觉编码、推理生成加起来 3 到 5 秒起步，还要算上网络往返。1.5 秒的本地感知和 3 到 5 秒的云端推理之间的延迟差是物理限制，不是优化空间。任何软件升级都消不掉它。
第二是隐私。感知在本地完成，图片不出设备。只有结构化文本上传云端。对于家庭监控、医疗文档、财务表单这类场景，图片本身不上传是一个独立的安全属性，和模型能力无关。
第三是成本。高频感知用 3B 模型在本地跑，边际成本为零。只有检测到异常时才调用 DeepSeek API。如果用一个多模态大模型每帧都跑云端推理，成本会高几个数量级。
业界已经按这个方向在做了。viso.ai 在 2026 年 7 月把生产级视觉 AI 的架构分成三层：感知模型捕获场景，视觉语言模型解释场景，行动层关闭回路。他们写了一句关键约束：感知层决定整个 agent workflow 的节奏。检测结果到达推理层太慢或不准确，所有下游决策都会退化。Moondream 是一个 2B 参数的小型 VLM，有开发者把它和大 LLM 组合使用，大模型做规划，Moondream 做 UI 理解，比直接用 Computer Use API 更快更可靠。vLLM 项目 在 2026 年 1 月发布了 Semantic Router，一个位于用户和模型之间的路由层。RouteLLM 的数据显示维持 95% 的质量同时可以降低 45-85% 的成本。Apple Intelligence 约 85% 请求在设备本地处理，12% 走 Private Cloud Compute，3% 走合作伙伴云端。苹果按部署位置分层，但思路一样：按需升级，cost-aware routing。
DeepSeek 可能明天就发布 V4-VL，把视觉能力加进 API。即使如此，上面三个优势仍然成立。1.5 秒的本地感知和 3 到 5 秒的云端推理之间的延迟差，任何软件升级都消不掉。图片不出设备的隐私属性不会因为模型变强就不再重要，高频感知用 3B 本地跑的成本优势不会因为 API 降价就消失。一个模型同时做视觉和推理，不意味着应该在同一层做。
从概念成立到生产可用之间还有一个缺口。cascade 架构需要一个 confidence signal 来决定什么时候从感知层升级到推理层。LFM2.5-VL-3B 输出的是自然语言，不是概率分数。怎么从自然语言里提取一个可靠的置信度信号，是这套架构从 LLM cascade 迁移到 VLM cascade 的过程中需要人补的环节。TMLS 的 model routing 报告 指出了这一点：在 LLM 域已经验证的 cascade 方法论，向多模态迁移的核心障碍是 confidence signal 的校准。这是一个需要工程解决的问题，不是等待模型能力提升就能消失的问题。
DeepSeek 什么时候加视觉不知道。它有视觉研究线，有前沿论文，有技术储备。可能下个版本，可能明年，可能更久。分离架构的价值不依赖那个时间点。在 DeepSeek 长出眼睛之前，用一个 3B 模型做感知、DeepSeek 做推理，是一个现在就能跑的 workaround。跑通后积累的工程经验，怎么桥接感知输出和推理输入、怎么校准 confidence、怎么设计 escalation 逻辑，在原生多模态来了之后也不会浪费。物理层面的分工优势，比任何一家公司的产品线都持久。